“就是今天早晨我看他饿肚子的时候。我想着，既然是有人主动出手了，那我们还手也是合理的吧。”
【好吧.至少你给他出头，这一点是对的。但你拿为他出头这件事去折磨阿蒙宙斯。嗯，干得漂亮。看起来我确实也得在这官司上帮帮你了阿加莎阿姨.啊，姐姐。阿加莎姐姐，麻烦给他说详细一点。】
“哪部分？”阿加莎问道，“法学系的内容可不是一两句就能够概括的。”
【主要是法律审和事实审的区别。】
“这部分吗.好，那就单独把这部分和商洛说一下。首先你能不能凭借你的直觉告诉我这两个有什么区别？这样我好确认你的认知到了哪一步。毕竟，罗马法在某些时候有些反直觉。这些法律本身并不是为了容易听懂而设立的。”
商洛想了想：“按照我的理解.我能不能构想一下这种场景啊：在进行事实审的时候，两边各自有一个律师，或者一个律师一个检察官在对簿公堂。中间坐着个法官，或许是光头。然后中间会依次传唤证人或者呈递证物。双方围绕证据进行辩论，如果对对方的论述有意见就说‘有异议！’——这样？”
“你是不是玩过什么法庭辩论游戏？”
【是的，他玩过，他很喜欢玩。】
“好吧，这个认知没问题——大体没问题。细节我就不和你深究了，我们来说更加深入的层次：我们可以概括性地来说一下法律审核事实审的区别。”
“嗯。”商洛点了点头，“请说。”
一般开始这么表述的时候，说明阿加莎接下来要说的话可能会很关键，也会很简洁。
“想要在两边打赢，其关键就是要搞懂【法律审】和【事实审】所要解决的核心问题——法律审要解决的核心问题，是‘能否告’。而事实审要解决的问题，是‘谁有理’。就民事诉讼而言，前者完全是法律程序，而且不公开宣判。法庭决定此事可以提起诉讼之后，将会召集有关人员开始正式庭审。”
“原来如此.所以我是要做两方面准备。一方面解决提供法理依据，一方面提供事实依据是吧？”
“是的。然后，第二个环节会比较开放。因为起决定性作用的并非是法官，而是一名仲裁者。”
“仲裁者？所以连审判都不是法官，而是法律之外的人？”
“是的，这就是关键。”阿加莎强调道，“这也是为什么我和你说，罗马法有一些反直觉的地方——在很多案件的审理中，负责审判的并不是公职人员，而是一名双方都认可的公民。”
“这是为什么？”
“你们这里不是也有吗？我记得商洛自己还说过。县衙做出一些决定的时候，可以召集县内的举人们进行乡议，乡议的结果是有行政效力的——这两个是一回事，都是公民政治的一部分。”